GRE 지알못의 320점, writing 3.5점을 위한 독학 학습법 정리

나는 얼마 전까지만 해도 GRE가 뭔지도 모르는 지알못이었다.

GRE는 해외 대학원을 준비하는 사람이라면 한 번쯤은 들어봤을 법한, 정말 비싸고 (약 25만 원) 어렵고 힘든 (최소 2개월 빡센 준비 필요) 시험이다. 왜 힘드냐 하면 어려워서도 있지만 고작 1, 2점 때문에 재응시해야 하고 재응시를 해도 점수가 잘 오르지 않아서가 아닐까 싶다.

이렇게 GRE의 정체를 알게 된 다음, 어떻게서든 GRE 응시만큼은 피하고 싶어 GRE가 필요없는 대학에 지원하려고 했다.

하지만 결국 치를 수밖에 없는 상황이 되었고, 울며 겨자 먹기로 독학을 준비하게 되었다.

 

이 글은 지알못이었던 내가 독학하며 시험을 치기까지 이곳저곳에서 모은 학습 정보와 학습법을 정리한 글이다.

---

GRE의 구성

GRE는 세 파트로 나뉘어 있다.

라이팅은 6.0 만점, 버벌(Verbal)과 퀀트(Quant)는 각각 170점 만점이다.

 

시험 구성은 우선 30분 짜리 Analytical writing을 2회 본 뒤, Verbal reasoning(30분)과 Quantitative Reasoning(35분)을 위해 각각 20문제로 구성된 5개의 섹션을 본다. 순서는 V-Q-V-Q-V 혹은 Q-V-Q-V-Q 중 하나로, 3번 나오는 시험의 경우 하나는 새로 만든 기출 문제를 테스트하기 위한 더미 섹션으로 시험 점수에 반영되지 않는다. 물론 어떤 게 더미인지는 알 수 없으므로 열심히 풀어야 하는 건 똑같지만(...). 한국에서는 일반적으로 난이도가 낮은 Quant 3회를 선호한다.
출처: 나무위키

 

 

GRE 목표 점수

어디서 봤는지는 모르겠지만, 석사 과정을 지원한다면 버벌 150, 퀀트 155, 라이팅 3.0 이상을 목표로 하라고 했다.

좋은 대학에 가고 싶다면 좋은 점수가 있는 게 좋겠지? 그렇다면 좋은 점수란 얼마일까?

보통 버벌+퀀트가 320점 이상이면 좋은 점수라고 한다더라. 예를 들어, 취리히 연방공대 ETHZ에서 제시하는 최소점은 라이팅 3.5, 버벌 155, 퀀트 165였다.

그래서 나 역시 이 점수를 목표 점수로 잡았다.

 

 

파트1. Analytical writing 라이팅

Issue와 Argue 두 개로 구성되어 있다. 각각 30분이 주어지며 400단어 이상은 쓰도록 연습하라고 한다.

공대생은 3.5점 정도만 넘으면 된다는 게 학계정설 일반적인 관점이고, 3.5점이 목표라면 학원을 다닐 필요 없이 시험 보기 전에 몇 문제만 연습해 보면 된다고 한다.

 

GRE는 모든 라이팅 주제를 오픈해두었기 때문에 변수가 적은 파트이지만, 원래 오픈북이 무서운 법.

영어 자체의 실력을 중점적으로 보는 토플 라이팅과는 사뭇 달라, 논리성을 중시하는 것 같다. 따라서 그에 맞게 글을 전개하는 연습이 필요하다.

 

문제 1. Issue (30분)

하나의 주제에 대해 4문단으로 본인의 의견을 작성해야 하는 시험이다.

이를 위해 나는 아래의 템플릿을 기본으로 외워갔다.

 

Introduction
Thesis statement가 가장 중요한 부분입니다. 여기에서 본인의 의견 (agree/disagree)을 알려줍니다.
예) Determining whether something should or should not be done could be weighed in many aspects.
Actually the issue of (         ) is a controversial one. The speaker asserts that (             ).
At the first glance, this opinion seems to be some what appealing.
But further reflection tells me that I can't agree with it for the following reasons.

Body (두 문단)
예시를 통해 본의 의견을 정리합니다. 예시를 나열할 때는 예를 들어 2-3개의 같은 역사 사건을 적는 것보단 하나의 역사 사건과 다른 하나의 과학적인 근거 혹은 경제적인 분야의 예시가 좋습니다.
예) To begin with, it goes without saying that (          ).
In order to see this point clearly, let us see an example.
Another reason for my belief is ~
Last reason why I have such a view is that ~

Conclusion
Thesis statement를 요약한 후 글의 흐름에 맞는 맺음말(ending statement)을 반드시 작성합니다.
예) In sum, different people have different answers due to their respective point of view. From what has been discussed above, we may finally draw the conclusion that (                                )

출처: https://www.gohackers.com/?c=gre_gmat/greqa&type=url&uid=99551
https://gre.gohackers.com/?c=gre_gmat/gre_info/gredata&iframe=Y&p=6&type=url&uid=489045

 

그런데 여기서 강쌤이라는 분(GRE의 유명강사)이 한 가지 중요한 포인트를 잡아주셨다.

바로 이슈에도 6가지 유형이 있으며 유형에 맞게 글을 전개하지 않으면 점수를 받기 어렵다는 것이었다.

시간 관계상 유형마다 다 적어보진 못했지만, 이렇게 유형이 있다는 것과 어떤 식으로 전개해야 하는지 알고 가는 것만으로도 큰 도움이 될 것 같다.

 

[지알이 이슈] GRE WRITING Issue Task에 대한 8가지 오해들 <보완>

 

참고로 GRE 주관사인 ETS에서 제시하는 점수대별 예시답안은 아래 링크에서 확인할 수 있다.

Introduction to the GRE Issue Task (For Test Takers)

 

 

문제 2. ARGUE (30분)

어떤 주장이 적힌 글에 대해 그 글의 논리적 허점을 3가지 찾아내어 반박하는 글이다.

여기에 대해서도 나는 아래의 템플릿을 기본으로 외워갔다.

 

Introduction
Thesis statement가 가장 중요한 부분입니다. 여기에서 본인의 의견을 알려줍니다.
예) The author argues that Orange University should end student evaluation of professors to enable its graduates to obtain better jobs. Although this argument may seem convincing at first, the assumptions lead readers to doubt the validity of the argument.

Body Paragraphs (3문단)
저자의 3가지 논리적인 실수를 찾으며 자연스럽게 3개의 문단을 쓸 수 있습니다. 각각 본론에 한 논리적인 실수를 제시하며 거기에 대한 반박 1-3개 알려줘야 합니다.
First, the author assumes that the new policy that evaluates teaching effectiveness of professors resulted in the 25% increase of student grades.
반박 1) It is possible that grades increased not due to the evaluation of the teaching effectiveness of their professors, but due to the hard-working students. Thus, the teachgers did not purposely give highly grades and instead Orange students decided to study harder.
반박 2) In addition, 25% increase may not be such a siginificant increase if the initial grades were low. Then, grades did not increase significantly, so the professor evaluation may not have had significantly bad effects.

Second, the author makes an assumption that Orange students cannot readtily obtain jobs because of the grade inflation.
반박 1) It is plausible that Orange graduates are not as successful as Apple students because of the students' lack of talents, not because of the purposely higher grades. In particular, Orange students may have less work experience or unimpressive resumes. In such a case, grade inflation is not actually a significant problem, and it may not be the cause of Omega gruadates' struggle in finding jobs.

A third assumption is made that Orange should follow Apple and end evaluation of professors in order for its graduates to get better jobs.
반박1) It is likely that Apple's reputation is much higher than Orange's reputation. Orange may not be a prestigious school and might not have prominent professors; thus, graudates are not able to find jobs as quickly. Then, professor evaluation should not be terminated.

Conclusion
Thesis statement를 요약한 후 저자의 잘못된 논리에 대한 해결책을 제시합니다.
예) In summary, the author's claim is unpersuasive. Hence, the author needs to reconsider other possibilities for the increase in student grades and decrease in employment rate.

출처: https://www.gohackers.com/?c=gre_gmat/greqa&type=url&uid=99551

 

참고로 Argue에서 나오는 논리적 허점은 보통 비슷비슷할 것이다. 그래서 아래와 같이 오류 종류에 따른 템플릿도 슥 읽어보았다.

 

시작
This argument concludes that (         ). To justify this conclusion the author points out that (         ) However as discussed below, the argument suffers from several critical flaws and is therefore unpersuasive as it stands.

중간
이 사이는 오류 종류에 따라 firstly, secondly 등으로 3~4개 언급해주면 됩니다!
1) 시간의 차이를 무시한 경우
The speaker assumes without justification that the background conditions have remained the same at different places
+ argument에서는 이렇게 언급했는데 이것은 시간이 지나면 변하는 것이다라는 식으로 덧붙여주면 됨

2) 조사 결과 이상하거나 자료가 대표성 없을 때
The validity of the survey is open to doubt.
This argument relies on a potentially unrepresentative statistical sample to draw a general inference
+ 이후에 이런 이유로 대표성이 없다, 신뢰도가 없다라는 것을 덧붙여주면 됨

3) 성급한 일반화의 오류
The author commits a fallacy of oversimplication.
There are several major factors contribute to the A other that B, such as C, all of which are ignored by the author.

4) 유추의 오류
Even though (        ), the problem is that the two situations are not similar enough to justify the analogical deduction. For example~

5) 원인 결과 오류
The argument relies on unproven cause and effect relationship between,
The director has not ruled out other possible cause for (       ). For example~

마무리
In sum, this argument is not well supported. To bolster it, the author must provide assurances that (           )
To better assess the argument, I would need to know (          )
I would also need detailed (          )

출처: https://gre.gohackers.com/?c=gre_gmat/gre_info/gredata&iframe=Y&p=6&type=url&uid=489045

 

그리고 잊지 말아야 할 것은, 사실 Argue도 4가지 유형으로 나뉘어 있다는 것이다. 이것도 강쌤의 블로그를 참고했다.

[지알이 아규] GRE Writing Argument: 4가지 유형의 Template (Updated)

 

 

파트 2. Verbal 버벌

한국인에게 가장 힘든 파트가 아닐까. 다들 이 버벌 1점 올리려고 아득바득 노력하시는 것 같다.

 

문제 구성

한 섹션의 버벌은 SE(Sentence Equivalence) 4문제 + TC(Text Completion) 6문제 + Reading 10문제로 구성된다.

SE와 TC는 센컴이라고 불리는데 말도 안 되는 어휘력 싸움으로, 한 두 문장의 글에 빈칸을 뚫어놓고 적합한 단어를 1-3개 고르는 객관식 문제들이다. 부분 점수는 없기 때문에 TC 세 칸 문제는 버리라고 하더라.

Reading은 토플 리딩보다 훨씬 어렵다. 단문(지문당 2문제), 중문(지문당 3문제), 장문(지문당 4문제), CR(Critical Reasoning, 지문당 1문제)로 구성된다.

 

시간 배분

한 섹션이 30분으로 시간이 상당히 부족한 편이기 때문에, SE와 TC를 10분, Reading을 20분 안에 푸는 연습을 하는 게 좋다.

하지만 실질적으로 내 수준에서 그렇게 하기는 어렵다. 그러므로 리딩부터 풀고 남은 시간에 SETC를 푼다. 특히 TC 세 칸문제는 버린다.

 

몇 문제 맞아야 할까

버벌은 한 섹션 20문제이고 더미를 제외하면 2개 섹션인데, 섹션당 10, 12개 정도를 맞추면 155점 정도가 나온다더라.

그러니 사실 150점이 목표라면 한 섹션에서 센컴 3문제, 독해 반타작 정도면 되지 않나 싶다.

[GRE 학원] GRE VERBAL 155점 ~ 159점 전략 (revised)

 

 

파트 3. Quantitative 퀀트

굉장히 쉬운 수학 문제들이다. 그렇다고 만점도 쉬운 건 아니고. 아무튼 크게 준비할 건 없고 시험 범위에 맞게 영어 용어들을 잘 정리해 가면 된다.

 

이렇게 공부한 후기는 다음 포스팅을 참고하세요 ;)

토박이 직장인 GRE 한 달 독학으로 한 번에 320점 도전 후기